Отказ от иска в арбитражном процессе — образец ходатайства и правовые последствия

   Часто  оплата от должников поступает, когда подано исковое заявление в суд. Например, у должника имелся долг по договору поставки и он его не оплачивал определенное время, а когда взыскатель  обратился в суд и иск приняли, то оплата поступила. В таких ситуациях истец может отказаться от иска путём подачи заявления.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским и арбитражным делам поможет в вопросе отказа от иска на стороне истца или ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните!

Заявление об отказе от иска

   Заявление об отказе подаётся в тот же суд, где принимали иск к рассмотрению с указанием номера дела и инициалов судьи. Истец может обратиться с заявлением на любой стадии рассмотрения дела до принятия решения судом.

В заявлении нужно указать следующее:

  • Наименование сторон, их реквизиты и адрес, наименование суда, адрес
  • В содержании иска следует изложить, по какому делу обращается истец, на основании каких требований он отказывается от дела (например, стороны заключили мировое соглашение, должник оплатил товар)

   На основании данного заявления, истец отказывается от тех требований, которые были предъявлены в исковом заявлении. Истец должен действовать самостоятельно, а не под принуждением. Отказ от иска должен быть чётким и аргументированным. Заявление об отказе от иска суд рассматривает в течение пяти календарных дней  и выносит соответствующее определение.

Последствия отказа от иска

   На основании гражданского законодательства при отказе от исковых требований, суд прекращает производство по делу. Прекращение дела влечёт за собой последствия, а именно, что истец не сможет вновь обратиться в суд с исковыми требованиями с этим же предметом и основаниями.

   Истец отказывается от исковых требований, когда вопрос урегулирован с ответчиком, однако нужно учитывать обстоятельства, что если ответчик добровольно хочет урегулировать вопрос по которому идёт спор, то лучше заключить мировое соглашение между сторонами, потому что в дальнейшем истец не сможет заново предъявить ему аналогичные требования, только если изменив предмет либо основание иска.

Госпошлина при отказе от иска

   Когда лицо подаёт заявление об отказе от иска, госпошлину за данное заявление он не уплачивает, но ему положен возврат госпошлины за подачу первоначального искового заявления в суд.

Госпошлина подлежит возврата из федерального бюджете в случае прекращения производства по делу, так как отказ от иска влечёт за собой прекращение производства, то суд должен возвратить госпошлину, уплаченную лицом (подробнее про заявление на возврат госпошлины по ссылке).

Отказ от иска в арбитражном процессе - образец ходатайства и правовые последствия

   После получения справки из суда, госпошлину нужно возвратить путем подачи заявления в налоговую, в которую были уплачены средства. К заявлению в налоговую следует приложить:

  1. Платежное поручение (документ, подтверждающий оплату госпошлины);
  2. Справку на возврат из суда;
  3. Копию определения суда, где указывается, что госпошлина подлежит возврату;
  4. Копию доверенности (для представителей).

   Возврат госпошлин налоговыми органами осуществляется в течении месяца со дня принятия заявления.

Отказ от иска или мировое соглашение

   Если стороны пришли к добровольному соглашению, то истец отказывается от иска. Между сторонами возможны два варианта, либо истец просто отказывается от исковых требований без каких-либо документально оформленных документов, либо стороны могут заключить мировое соглашение до принятия решения судом.

   Мировое соглашение осуществляется и утверждается судом, оно обязательно к исполнению между сторонами, например, стороны могут договориться об уплате платежей за определенный период, которые ответчик должен будет уплатить.

   Часто стороны отказываются от заключения мирового соглашения, но это может служить последствиями в дальнейшем, например (если должник обещал уплатить сумму долга за определенный период без мирового соглашения, он может определение суда не исполнить, фактически его действия документально не подтверждены). Мировое соглашение между сторонами заключается с целью минимизировать риски в дальнейшем, чтобы было на что ссылаться сторонам.

Непринятие судом отказа от иска

   Если суд не принимает заявление, выносится определение и продолжает рассмотрение дела. Суд может не принять заявление в следующем случае:

  • Если отказ противоречит закону;
  • Если этот отказ нарушает права и интересы третьих лиц;

   В случае непринятия судом заявления об отказе, определение можно обжаловать.

Обжалование отказа от иска

   Если суд отказал в принятии заявления об отказе, то его определение можно обжаловать. Обжаловать определение об отказе в принятии заявления об отказе можно только в том случае, если оно противоречит закону или вашим требованиям и вынесено не добросовестно и не законно.

   На определение, который вынес суд, составляется частная жалоба, в которой лицо, указывает почему он не согласен с требованиями суда.

В жалобе следует указать, с каким содержанием определения не согласна сторона, привести соответствующие ссылки на закон, если содержание им противоречит. Лицо должно чётко и аргументировано изложить свою позицию.

Жалоба подаётся в тот же суд по тому же делу, которое рассматривалось.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами по обжалованию решения суда, пишите свой вопрос в х ролика

Образец заявление об отказе от иска

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 55

  • ИСТЕЦ:
  • Ш.
  • ОТВЕТЧИКИ:
  • М.

Заявление

об отказе от иска и возврате госпошлины

   Настоящим заявлением Истец на основании ст. 220-221 ГПК РФ полностью отказывается от иска к Ответчику с требованиями:

  • признать Ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров
  • выселить Ответчика из квартирыпо адресу: г. Екатеринбург
  • взыскать с ответчика в мою пользу расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 рублей,
  • взыскать с ответчика в мою пользу траты по составлению доверенности в размере 1500 рублей,
  • взыскать с ответчика в мою пользу траты на услуги представителя в размере 6000 рублей.

   Согласно ст. 39 ГПК РФ: «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

   Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

   Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, Истцу разъяснены и понятны.

ПРОШУ:

  • принять отказ от иска, прекратить производство по гражданскому делу и возвратить уплаченную государственную пошлину со стороныИстца.
  1. Дата, подпись
  2. ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube
  3. Отказ от иска в арбитражном процессе - образец ходатайства и правовые последствия

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Инструкция: оформляем заявление о частичном отказе от исковых требований

Шаблоны и формы Заявление о частичном отказе от исковых требований — это обращение, которым истец в гражданском или арбитражном процессе просит снять некоторые из выдвинутых ранее претензий к ответчику.

6 августа 2019 Гольцова Полина

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде истец вправе уменьшить свои притязания, отказавшись от части из них.

Снятие части претензий имеет последствия:

  • суд одновременно прекращает дело в части рассмотрения претензий, которые заявитель снял;
  • он больше не сможет предъявить снятые требования ни в текущем процессе, ни подав новый иск по тем же основаниям;
  • судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением претензий, которые гражданин в итоге снял, будут возложены на него.

Заявить снятие определенного количества притязаний к ответчику можно устно. В судебном заседании устное ходатайство будет включено в протокол заседания. Или письменно, подготовив заранее соответствующее ходатайство и подав судье во время процесса. Письменное ходатайство приобщается к материалам дела.

Попытка снять исковые требования не будет принята судом, если она противоречит каким-либо законодательным нормам.

Гражданин вправе полностью или частично снять исковые претензии на любом этапе судебного рассмотрения дела до того, как будет вынесено итоговое решение.

Как составить заявление

Форма ходатайства о частичном отказе законодательно не регламентирована. Заявитель вправе изложить позицию в свободном виде. В заявлении следует указать:

  • наименование суда;
  • состав участвующих в процессе лиц;
  • номер дела;
  • перечень претензий, от которых истец отказывается;
  • причину снятия претензий;
  • указание на то, что гражданину известны и понятны последствия его действий.

Заявление можно дополнить документами, которые обосновывают решение истца.

Принято включать в образец частичного отказа от исковых требований такие блоки:

  1. Шапку. Приведите информацию о суде, истце и ответчике.
  2. Основную часть. Перечислите, от каких претензий отказываетесь и в каком объеме.
  3. Приложение. Если есть основания и документальные подтверждения, которыми сопровождаете просьбу, то перечислите их.
  4. Дата и подпись.

Образец заявления с частичным отказом

В Черемушкинский районный суд г. Москвы

Истец: Иванов И.И. адрес: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 5, кв. 1, тел. (343) 123-45-67, Ответчик: ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» адрес: г. Москва, 3-й бюджетный проезд, д. 1, тел. (495) 123-45-67, факс (495) 898-76-54,

Дело № 2-1234/2020

Заявление о частичном отказе от исковых требований

В производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится дело по иску Иванова И.И. к ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за период простоя и возмещении морального ущерба. В связи с тем, что ответчик добровольно исполнил обязанность по перечислению суммы морального вреда, и руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец:

  • заявляет об отказе от заявленного по делу № 2-1234/2020 взыскания суммы морального ущерба в размере 100 000 рублей;
  • просит прекратить производство по делу в части взыскания морального вреда.

Приложения: выписка с банковского счета истца.

17.07.2019 ________________/Иванов И.И.

Другие статьи автора на gosuchetnik.ru Статья подготовлена с использованием материалов КонсультантПлюс. Получить доступ
Статья подготовлена с использованием материалов КонсультантПлюс. Получить доступ

Заявление об отказе от иска апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отказе от иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Заявление об отказе от иска апк

Судебная практика: Заявление об отказе от иска апк

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление об отказе от иска апк

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Формирование оснований для отказа в принятии исковых заявлений(Гончарова А.В.)

(«Современное право», 2018, N 10)

Законодатель испробовал различные варианты и комбинации использования института отказа в принятии искового заявления судом. В ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень оснований для отказа максимально приближен к традиционному набору процессуальных предпосылок права на предъявление иска, т.е.

Читайте также:  Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе: последствия

проверке подлежат подведомственность дела суду, юридическая заинтересованность, правоспособность истца, отсутствие судебного решения по тождественному иску. Аналогичные основания для отказа в принятии административного искового заявления предусматривает ст. 128 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

Главной площадкой для правовых экспериментов стал Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в котором статья, посвященная отказу в принятии искового заявления к производству суда, до последнего времени отсутствовала. С введением в декабре 2016 г. статьи 127.

1 «Отказ в принятии искового заявления (заявления)» в АПК РФ из перечня привычных обстоятельств, устанавливаемых судом при принятии искового заявления к производству, исчезли юридическая заинтересованность и правоспособность истца.

В настоящее время проверяется подведомственность дел арбитражному суду и отсутствие решения суда (третейского суда) по тождественному требованию.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Обжалование определения суда об отказе в принятии искового заявления к производству(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с ч. 3 ст. 127.1 АПК РФ об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

Вс не допустил ущемления прав ответчика в арбитражном процессе

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС20-14939 по делу № А40-289646/2019, в котором напомнил нижестоящим инстанциям базовый принцип арбитражного судопроизводства.

Суды посчитали, что отсутствие ответчика не мешает рассмотрению

ООО «Строительная компания “Сити-Строй”» и ООО «Строй систем инжиниринг» заключили договор подряда от 12 октября 2018 г. 17 сентября 2019 г.

между «Строй систем инжиниринг» и ООО «Арсиком» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым «Арсиком» принял на себя право требования по договору подряда к «Сити-Строй» на сумму более 3,5 млн руб. Цедент уведомил должника об уступке права требования.

В дальнейшем, ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности и договора цессии, «Арсиком» обратился в суд с иском к должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было назначено проведение предварительного судебного заседания на 5 декабря 2019 г.

22 ноября в 15:56 строительной компанией было подано ходатайство о невозможности явки представителя в судебное заседание. При этом ответчик на основании ч. 4 ст. 137 АПК заявил возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Однако на заседании суд, указав на отсутствие возражений сторон, определил перейти к рассмотрению дела по существу, отметив, что заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, нет.

В судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности, об ответчике указано, что он не явился, но был извещен о времени и месте проведения слушания.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска, объявил его резолютивную часть. Полный текст решения был изготовлен 25 декабря 2019 г.

ВС разъяснил применение положений ГК РФ об уступке требованийПленум ВС РФ принял доработанное постановление о некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса

Признавая обоснованным иск, суд руководствовался ст. 309, 310, 382, 702, 711 ГК, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления от 21 декабря 2017 г.

№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», и исходил из того, что работы по договору подряда выполнены подрядчиком, но не оплачены компанией, при этом право требования задолженности по договору цессии передано истцу, о чем заказчик надлежащим образом уведомлен цедентом.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на положения ст.

9 АПК, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, признали необоснованными доводы ответчика о нарушении Арбитражным судом г. Москвы ч. 4 ст.

137 АПК, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений компании, изложенных в ходатайстве.

Апелляция, с учетом надлежащего уведомления компании судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, указала, что ответчик мог в полной мере реализовать процессуальные права, в том числе представить в первую инстанцию письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции и приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов. По мнению апелляции, ст. 137 АПК предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу.

Кассация согласилась с такими выводами и указала, что, поскольку ответчик не мотивировал причины невозможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя, не заявлял возражения по существу предъявленных требований, не направлял в суд доказательства, свидетельствующие о неправомерности требований истца, несмотря на то, что именно к предварительному судебному заседанию он должен представить свои доказательства и возражения, неудовлетворение первой инстанцией ходатайства ответчика не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

ВС указал на ошибки нижестоящих инстанций

Строительная компания обратилась в Верховный Суд, который, изучив материалы дела, заметил, что сведения о наличии ходатайства компании и результате его рассмотрения в полном тексте решения суда первой инстанции не отражены, однако ходатайство имеется в материалах дела.

Суд отметил, что ч. 4 ст. 137 АПК и ее толкование, изложенное в п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г.

№ 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», однозначно предусматривают действия первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом закон и Постановление № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

ВС указал, что п. 27 Постановления № 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Верховный Суд отметил, что в силу прямого указания в законе и Постановлении № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, обеспечивая также баланс интересов сторон и недопущение ими злоупотребления правом посредством назначения дела к судебному разбирательству на иную дату.

Аналогичная позиция, заметил Суд, изложена в Постановлении Президиума ВАС от 25 марта 2014 г. по делу № 18692/13. Несоблюдение такого положения закона при рассмотрении дела, иск по которому был принят судом 15 ноября 2019 г., и было рассмотрено с принятием завершающего судебного акта 5 декабря 2019 г.

при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, что создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, т.е.

участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Высшая инстанция указала, что, как следует из доводов кассационной жалобы, ответчик считает заявленный по делу иск необоснованным в связи с уплатой им задолженности перед обращением истца в суд как непосредственно обществу «Арсиком», действовавшему на основании договора цессии, так и первоначальному кредитору – подрядчику, выполнившему работы по договору подряду. Заявитель обращал внимание, что по договору подряда были выполнены и приняты работы на общую сумму 14 млн руб., при этом часть оплаты в размере более 3,3 млн руб. была произведена непосредственно истцу, а часть в размере почти 11 млн руб. – подрядчику. По мнению компании, ее обязательство прекратилось надлежащим исполнением условий договора подряда, оснований для взыскания задолженности не имелось. При этом, заметил ВС, кассатор представил платежные поручения об уплате суммы долга, которые ранее им также представлялись в суды апелляционной и кассационной инстанций вместе с жалобами, но не были ими должным образом исследованы и оценены со ссылкой на непредставление их в суд первой инстанции.

На основании изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты оценили подход ВС

В комментарии «АГ» адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что ВС рассмотрел вечный вопрос баланса между качественной оценкой фактических обстоятельств конкретного дела и скоростью рассмотрения судебного спора (предотвращения целенаправленных действий сторон, направленных на затягивание процесса). «По фабуле, изложенной в определении, мы знаем, что ответчик, направив суду ходатайство о наличии возражений против перехода к рассмотрению спора в основном судебном заседании, не представил суду отзыв на исковое заявление и платежные поручения о полном исполнении обязанности по оплате выполненных работ, что совершенно очевидно является процессуальным злоупотреблением. Но вот должно ли такое поведение караться повторным взысканием уже выплаченной суммы, как вышло в рассмотренном споре?» – задается вопросом эксперт.

По мнению Оксаны Уховой, если бы в этом деле были установлены только процессуальные нарушения п. 4 ст.

137 АПК, дело не было бы истребовано в ВС и юридическое сообщество не увидело суждения Суда по поводу возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и переходу к рассмотрению дела по существу при наличии письменных возражений одной из сторон, представленных своевременно.

«Именно совокупность процессуальных нарушений и полного отсутствия исследования фактических обстоятельств дела хотя бы одной из трех судебных инстанций стало причиной появления определения ВС», – посчитала адвокат.

Оксана Ухова отметила, что подобная «скорость» рассмотрения судебных споров в ущерб качественному исследованию всех фактических и правовых оснований дела – всего лишь ответная реакция судебной системы на допускаемые участниками злоупотребления в судебных процессах и на значительную загруженность судей больших субъектов РФ: «Недаром до Верховного Суда дошло именно дело Арбитражного суда г. Москвы».

Юрист АБ «Asterisk» Степан Хантимиров указал, что действия АС г.

Читайте также:  Статья ук рф избиение несовершеннолетних 2021

Москвы являются существенным нарушением норм права и могут привести к незаконному и необоснованному решению, поскольку ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. «Ответчик в целом был лишен возможности участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу, на что и указала Судебная коллегия Верховного Суда», – отметил юрист. Он указал, что, как правило, вышестоящие суды отменяют такие решения. В то же время он заметил, что аналогичные решения судов первой инстанции редко доходят до ВС – они составляют менее 1% от общего количества дел, которые поступают в Суд.

По мнению адвоката АП Санкт-Петербурга Сослана Бетрозова, в данной ситуации очевидна процессуальная небрежность первой инстанции, не просто формально ограничившая ответчика в его праве, но, как мы видим из текста определения, – объективно лишившая его возможности представить суду доказательства, имеющие существенное значение по делу и, по сути, – деактивирующие правовую позицию процессуального оппонента.

«Если незаконное решение суда первой инстанции можно объяснить определенной “конвейерностью” его работы или, скажем, техническими особенностями работы электронной картотеки (kad.

arbitr), то вовсе непонятна позиция двух вышестоящих инстанций, убедившихся в наличии в материалах дела соответствующего ходатайства (о невозможности явки), однако же посчитавших данное обстоятельство несущественным, а доводы апеллирующего ответчика – необоснованными», – заметил Сослан Бетрозов.

«Остается лишь сожалеть о том, что вопросы подобного порядка, по существу не представляющие собой сложности и давно разрешенные (в частности, в п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г.), получают надлежащую оценку, лишь достигнув площадки высшего органа судебной власти», – резюмировал он.

Преодолим ли отказ от иска?

В этом вопросе попытается разобраться Верховный Суд 27 февраля 2020 года (Определение Верховного Суда РФ о передачи от 17.01.2020 года  https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1ebb3f26-b8d8-4be9-8c36-7a9b63c704b8/3c795d04-a4f1-40b9-b4f1-cb4ea229695d/A40-58702-2018_20200117_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True )

  • Фабула дела
  • В 2016 году было возбуждено дело о банкротстве ООО «Олекминский рудник», исходя из судебных актов кредиторы приняли решение отказаться от требований в целях предотвращения процедуры банкротства, дело о банкротстве было прекращено в связи с отказом всех кредиторов.
  • После этого один из кредиторов обратился к должнику о взыскании задолженности в общеисковом порядке, суды трех инстанций удовлетворяют исковое заявление о взыскании задолженности, поскольку посчитали, что отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов не ведет к утрате возможности предъявить это же требование к должнику в общеисковом порядке.
  • Вместе с тем, в период рассмотрения дела по иску кредитора план спасения должника не удался и в 2018 повторно было принято заявление о банкротстве ООО «Олекминский рудник».

Кредитор, ранее отказавшийся вместе с иными кредиторами от требований, но не получивший возврата долга, вооружившись судебным актом о взыскании задолженности с должника, обращается с требованием о включении в реестр в новом банкротстве.

Первая и апелляционная инстанция отказывают со ссылкой на то, что кредитор уже обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Олекминский рудник» в рамках первого дела о банкротстве (№ А04-10758/2016), а значит уже реализовал право на судебную защиту и, отказавшись впоследствии от требования к должнику, распорядился этим правом, вытекающим из приведенного обязательства. Заседание в суде кассационной инстанции назначено на 11 февраля 2020.

Верховный Суд РФ в рамках дела о взыскании задолженности в общеисковом порядке с должника по жалобе Федеральной налоговой службы, обратившейся ранее в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» передает дело на рассмотрение судебной коллегии по экономическим делам.

Таким образом, встает вопрос преодолим ли отказ от требований и подлежит ли такое требование кредитора в реестр банкрота.

Право истца отказаться от исковых требований закреплено статье 49 АПК РФ. Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу (статья 150 АПК). Последствием же прекращения производства по делу является недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).

Согласно пункту 11. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.

2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, а при отсутствии других заявлений — прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Можно ли считать, что «новым основанием» для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника является факт повторного возбуждения дела о банкротстве должника, вследствие чего право на возмещение задолженности у кредитора возникает только с кредиторами, включённым в реестр требований кредиторов, поскольку согласно статье 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами происходят  в соответствии с реестром требований кредиторов, установление которых происходит путем обращения с заявлением в рамках дела о банкротстве (статья 100 Закона о банкротстве), то есть закон не позволяет должнику исполнитель обязательство перед кредитором в добровольном внесудебном порядке.

Законодательство устанавливает недопущение повторного обращения в суд при отказе от иска, однако не ограничивает выбрать иные способы защиты права, однако в условиях, когда единственный способ защиты права — это судебный, поскольку, должник не вправе добровольно исполнять обязательства выборочным кредиторам, то полагаю, что отказ от иска преодолим, а требование кредитора подлежит включению в реестр кредиторов банкрота.

Правовые последствия отказа от заявленных требований в арбитражном процессе

Правовые последствия отказа от заявленных

требований в арбитражном процессе

На основании ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
Однако такой отказ принимается арбитражным судом не во всех случаях.

С учетом ч. 5 ст.

49 АПК Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со статьей 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства с учетом положений части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке.

При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами. О прекращении производства в апелляционной инстанции арбитражный суд выносит определение (ст.

265 АПК Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение. При принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет решение и прекращает производство по делу в соответствии со ст. ст. 150, 151 АПК Российской Федерации.

При этом согласно ч. 3 ст. 139 АПК Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с ч. 5 ст. 49 и ч. 3 ст. 139 АПК Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.

В любом случае, после того как судом будет прекращено производство по делу в связи с отказом от иска, повторное обращение с аналогичным иском не возможно. Истец лишает себя судебной защиты по такому требованию.

На основании общих правил налогового законодательства при отказе истца от иска суд возвращает ему госпошлину.

Однако, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, госпошлина не возвращается, оплачивается самим ответчиком.

Аналогичная ситуация при возмещении истцу судебных издержек ответчиком в случае добровольного удовлетворения требований после обращения в суд.

При отказе от необоснованного иска истец возмещает ответчику судебные издержки (в частности, на оплату услуг представителя, эксперта). Это касается в том числе ситуации, когда отказываются от иска к одному из ответчиков.

Образцы заявлений и жалоб в арбитражный суд | Арбитр Консалт +

Название документа

1 Стратегия процессуальной защиты или как выиграть время по проигрышному делу, а также как победить без шансов на победу 204 руб. Купить

2 Заявление в арбитражный суд о выдаче судебного приказа Бесплатно Скачать

Читайте также:  Купил машину она в аресте что делать

3 Возражения по исполнению судебного приказа арбитражного суда Бесплатно Скачать

4 Заявление об отмене судебного приказа арбитражного суда Бесплатно Скачать

5 Досудебная претензия Бесплатно Скачать

6 Заявление в арбитражный суд о предварительных обеспечительных мерах 204 руб. Купить

7 Исковое заявление о взыскании в арбитражный суд Бесплатно Скачать

8 Исковое заявление об обязании в арбитражный суд 96 руб. Купить

9 Исковое заявление о признании права в арбитражный суд 96 руб. Купить

10 Исковое заявление об оспаривании в арбитражный суд 96 руб. Купить

11 Встречное исковое заявление в арбитражный суд 96 руб. Купить

12 Заявление в арбитражный суд о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями 204 руб. Купить

13 Заявление в арбитражный суд об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) гос. органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц Бесплатно Скачать

14 Заявление в арбитражный суд об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Бесплатно Скачать

15 Ходатайство в арбитражный суд об устранении недостатков при подаче искового заявления (заявления) Бесплатно Скачать

16 Ходатайство в арбитражный суд о возврате искового заявления (заявления) Бесплатно Скачать

17 Ходатайство в арбитражный суд о передаче дела по подсудности 96 руб. Купить

18 Ходатайство в арбитражный суд о привлечении третьего лица без самостоятельных требований Бесплатно Скачать

19 Ходатайство в арбитражный суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим Бесплатно Скачать

20 Ходатайство в арбитражный суд о привлечении соответчика Бесплатно Скачать

21 Заявление в арбитражный суд об осуществлении процессуального правопреемства 96 руб. Купить

22 Ходатайство в арбитражный суд об изменении наименования участника процесса Бесплатно Скачать

23 Ходатайство в арбитражный суд об уточнении (изменении размера) исковых требований Бесплатно Скачать

24 Ходатайство в арбитражный суд об изменении основания иска 96 руб. Купить

25 Ходатайство в арбитражный суд об изменении предмета иска 96 руб. Купить

26 Ходатайство в арбитражный суд о выделении требований в отдельное производство 96 руб. Купить

27 Ходатайство в арбитражный суд об объединении нескольких дел в одно производство 96 руб. Купить

28 Заявление в арбитражный суд о применении последствий пропуска срока исковой давности Бесплатно Скачать

29 Заявление в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер по иску (заявлению) 96 руб. Купить

30 Заявление в арбитражный суд о замене одной обеспечительной меры другой 96 руб. Купить

31 Заявление в арбитражный суд об отмене обеспечительных мер 96 руб. Купить

32 Ходатайство в арбитражный суд об участии в судебном заседании по видеоконференц-связи (ВКС) Бесплатно Скачать

33 Ходатайство в арбитражный суд об отложении судебного заседания Бесплатно Скачать

34 Ходатайство в арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствие лица Бесплатно Скачать

35 Жалоба на судью в Квалификационную коллегию судей 258 руб. Купить

36 Заявление об отводе судьи арбитражного суда 204 руб. Купить

37 Заявление в арбитражный суд об ускорении производства по делу 204 руб. Купить

38 Ходатайство в арбитражный суд о приостановлении производства по делу в связи со смертью стороны — физ. лица 96 руб. Купить

39 Ходатайство в арбитражный суд о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела 96 руб. Купить

40 Ходатайство в арбитражный суд об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка Бесплатно Скачать

41 Ходатайство в арбитражный суд об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика 96 руб. Купить

42 Ходатайство в арбитражный суд об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что требования должны рассматриваться третейским судом 96 руб. Купить

43 Ходатайство в арбитражный суд об оставлении иска без рассмотрения в связи с рассмотрением судом другого дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям Бесплатно Скачать

44 Ходатайство в арбитражный суд об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в процесс 96 руб. Купить

45 Мировое соглашение (до принятия арбитражным судом решения по делу) Бесплатно Скачать

46 Заявление в арбитражный суд об отказе от иска Бесплатно Скачать

47 Ходатайство в арбитражный суд о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по другому делу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям Бесплатно Скачать

48 Ходатайство в арбитражный суд о принятии дополнительного решения суда Бесплатно Скачать

49 Ходатайство в арбитражный суд об исправлении опечаток в судебном акте Бесплатно Скачать

50 Ходатайство в арбитражный суд о выдаче копии судебного акта (решения суда) Бесплатно Скачать

1 Ходатайство в арбитражный суд об ознакомлении с делом Бесплатно Скачать

2 Ходатайство в арбитражный суд о выдаче аудиозаписи судебного заседания Бесплатно Скачать

3 Ходатайство в арбитражный суд о приобщении дополнительных доказательств Бесплатно Скачать

4 Ходатайство в арбитражный суд об истребовании доказательств Бесплатно Скачать

5 Ходатайство в арбитражный суд о возврате из дела оригиналов документов Бесплатно Скачать

6 Заявление в арбитражный суд об обеспечении доказательств 96 руб. Купить

7 Заявление в арбитражный суд о фальсификации доказательств 96 руб. Купить

8 Отзыв на исковое заявление (заявление) в арбитражный суд Бесплатно Скачать

9 Пояснения по делу в арбитражный суд Бесплатно Скачать

10 Соглашение по фактическим обстоятельствам дела в арбитражный суд 96 руб. Купить

11 Ходатайство в арбитражный суд о вызове свидетеля Бесплатно Скачать

12 Ходатайство в арбитражный суд о выдаче судебного поручения 96 руб. Купить

13 Ходатайство в арбитражный суд о назначении по делу экспертизы Бесплатно Скачать

14 Ходатайство в арбитражный суд о вызове эксперта Бесплатно Скачать

15 Вопросы эксперту в арбитражный суд Бесплатно Скачать

16 Ходатайство в арбитражный суд о вызове специалиста Бесплатно Скачать

1 Заявление об обращении решения арбитражного суда к немедленному исполнению 204 руб. Купить

2 Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности 204 руб. Купить

3 Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в привлечении соответчика 204 руб. Купить

4 Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями 204 руб. Купить

5 Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа 204 руб. Купить

6 Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об обеспечении иска и об отказе в его отмене 204 руб. Купить

7 Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока 204 руб. Купить

8 Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возврате искового заявления 204 руб. Купить

9 Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу 204 руб. Купить

10 Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда в части отказа в прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по другому делу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям 96 руб. Купить

11 Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда 96 руб. Купить

12 Заявление в арбитражный суд об отказе от апелляционной жалобы Бесплатно Скачать

13 Отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд 96 руб. Купить

14 Заявление в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда 96 руб. Купить

15 Заявление в арбитражный суд об отмене решения третейского суда 204 руб. Купить

16 Заявление в арбитражный суд о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения 96 руб. Купить

17 Заявление об обеспечении исполнения решения арбитражного суда 204 руб. Купить

18 Кассационная жалоба в арбитражный суд округа 96 руб. Купить

19 Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции 96 руб. Купить

20 Жалоба на определение арбитражного суда округа 258 руб. Купить

21 Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд 96 руб. Купить

22 Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по арбитражному делу 96 руб. Купить

23 Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам 258 руб. Купить

24 Жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод законом или подзаконным актом в истолковании, придаваемом правоприменительной практикой по арбитражному делу с участием заявителя 96 руб. Купить

25 Заявление в арбитражный суд о взыскании судебных расходов Бесплатно Скачать

26 Заявление в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 96 руб. Купить

27 Заявление в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу, на котором основаны выводы суда по данному делу 96 руб. Купить

28 Заявление в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в данном деле Бесплатно Скачать

1 Ходатайство в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа Бесплатно Скачать

2 Заявление в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа Бесплатно Скачать

3 Заявление в арбитражный суд о рассрочке исполнения судебного акта Бесплатно Скачать

4 Заявление в арбитражный суд об отсрочке исполнения судебного акта Бесплатно Скачать

5 Ходатайство в арбитражный суд об отзыве исполнительного листа 96 руб. Купить

6 Ходатайство в арбитражный апелляционный суд о приостановлении исполнительного производства 96 руб. Купить

7 Заявление в арбитражный суд об изменении способа исполнения судебного акта 204 руб. Купить

8 Заявление в арбитражный суд об изменении порядка исполнения судебного акта 204 руб. Купить

9 Заявление в арбитражный суд о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта Бесплатно Скачать

10 Жалоба в арбитражный суд на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя 204 руб. Купить

11 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта арбитражного суда в разумный срок 258 руб. Купить

12 Заявление в арбитражный суд о повороте исполнения судебного акта Бесплатно Скачать

13 Заявление о прекращении исполнительного производства зачетом встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами 96 руб. Купить

14 Мировое соглашение (на стадии исполнительного производства) 96 руб. Купить

15 Заявление в арбитражный суд об уменьшении исполнительского сбора на 1/4 96 руб. Купить

16 Заявление в арбитражный суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора 204 руб. Купить

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *